¿Por qué la gente vende oro y se pasa a los bonos durante una crisis?
Resulta muy extraño observar una situación en la que, en el punto álgido de una crisis, el precio del oro comienza a caer rápidamente y los inversores se refugian en los bonos o simplemente mantienen su dinero en efectivo.
A primera vista, esto parece contradictorio. Al fin y al cabo, el oro se considera tradicionalmente un activo refugio y, a largo plazo, puede superar el rendimiento de muchos instrumentos conservadores.
Por ejemplo, según TradingView, el XAUUSD ha crecido aproximadamente un +232% en los últimos 10 años.
En comparación, los bonos corporativos estadounidenses han tenido un rendimiento mucho más modesto durante el mismo período: el fondo iShares LQD, que sigue a los bonos corporativos con grado de inversión, ha obtenido una rentabilidad total de alrededor del 30% en 10 años, mientras que el fondo de bonos de alto rendimiento HYG, más arriesgado, ha obtenido una rentabilidad de alrededor del 66%.
Tras esta comparación, surge naturalmente la pregunta: ¿por qué vender oro, cuyo valor se ha multiplicado varias veces en los últimos 10 años, e invertir en bonos, que han generado rendimientos mucho menores?
La respuesta es que los grandes gestores de fondos suelen tener una visión del mercado muy diferente a la de los inversores individuales. Los inversores individuales pueden permitirse el lujo de pensar con un horizonte temporal de 5 a 10 años.
Un gestor de fondos suele trabajar con base en informes mensuales, trimestrales y anuales. Su desempeño se evalúa no solo en función de la rentabilidad a largo plazo, sino también de las pérdidas actuales, la volatilidad, los riesgos y las reacciones de los clientes.
Si un fondo administra, por ejemplo, 100 mil millones de dólares, y 20 mil millones de ellos están invertidos en oro, entonces una caída del 10% en el precio del oro representa una pérdida teórica de aproximadamente 2 mil millones de dólares. Para un inversor minorista, esta caída de precio es temporal.
Para el fondo, el problema radica en la presentación de informes, las explicaciones a los clientes, las preguntas del comité de riesgos y la posible salida de capital.
Por eso, muchos fondos intentan deshacerse rápidamente de un activo que ha comenzado a desplomarse. Invierten su dinero en instrumentos más seguros: bonos del Tesoro, bonos corporativos, fondos de efectivo o simplemente efectivo. Esto no siempre significa que el gestor crea que los bonos son mejores que el oro a 10 años. Lo más frecuente es que simplemente quieran reducir el riesgo de inmediato y demostrar a sus clientes que el fondo tiene el control.
Existe otro factor importante: la liquidez. El oro es muy fácil de vender, especialmente a través de futuros y ETF. Cuando los mercados caen y se necesita efectivo con urgencia para pagar dividendos, la gente vende no solo activos de baja calidad, sino también aquellos que pueden convertirse rápidamente en efectivo.
Goldman Sachs ha señalado explícitamente que la alta liquidez del oro lo convierte en una fuente natural de efectivo si los inversores necesitan cubrir sus necesidades de liquidez durante una caída del mercado.
Los ETF y fondos de futuros de oro generan una presión alcista particularmente fuerte. El Consejo Mundial del Oro señala que los ETF son una importante fuente de demanda de inversión, y su base de datos abarca más de 100 productos de este tipo en todo el mundo. Cuando los ETF reciben entradas de capital, esto impulsa el precio del oro. Cuando comienzan las ventas, la presión se traslada rápidamente al precio.
En 2026, este factor se hizo aún más evidente. MarketWatch informó que, en enero, las entradas de capital en los ETF de oro alcanzaron la cifra récord de 19.000 millones de dólares, convirtiéndose la demanda de ETF en uno de los principales impulsores de la volatilidad. Sin embargo, esta demanda tiene una desventaja: si el precio del oro comienza a caer bruscamente, los inversores sensibles a las pérdidas pueden cerrar sus posiciones con la misma rapidez, exacerbando la caída.
Las grandes ventas masivas desencadenan una reacción en cadena. Primero, los fondos y algoritmos venden oro. Luego, el precio rompe niveles clave, se activan las órdenes de stop y aumenta la presión en el mercado de futuros. Posteriormente, los pequeños inversores se suman a las ventas al enterarse de la caída y entran en pánico. En este punto, los medios financieros suelen informar que los bonos y el efectivo son la mejor manera de capear la crisis.
Para un inversor individual, ese pánico suele ser un error. A diferencia de un fondo, un inversor privado no tiene que rendir cuentas a sus clientes trimestralmente. No necesita quedar bien ante el comité de riesgos. Si compró oro como cobertura a largo plazo, una caída temporal no justifica por sí sola la venta del activo.
La principal diferencia entre un inversor privado y un fondo radica en que este último suele proteger sus estados financieros, mientras que un inversor privado puede proteger su capital a largo plazo. Por ello, algunos venden oro durante las caídas del precio, mientras que otros aprovechan esos periodos para acumularlo gradualmente.
En definitiva, vender oro durante una crisis no siempre significa que el mercado haya perdido la fe en el metal precioso. A menudo, se trata simplemente de una respuesta técnica y de gestión por parte de los principales actores: reducir el riesgo, publicar un informe financiero tranquilo, evitar la salida de capitales y esperar a que pase un período de alta volatilidad.
Pero la historia demuestra que los inversores a largo plazo no están obligados a replicar las acciones de los fondos. Su objetivo es diferente: no ganar un informe trimestral, sino preservar y aumentar su capital a lo largo de muchos años.
